¿Cuál es el país líder mundial en la adopción de BIM? ¿Es Singapur, Reino Unido o EE.UU.? ¿Tal vez sea Australia o uno de los países escandinavos?

Para el profesional ocupado, este tema es irrelevante… Es decir, ¿ qué  importancia puede tener saber qué país tiene madurez BIM, está madurando en BIM o BIM-básico[1]? BIM no es un deporte nacional, y cualquier novedad que valga la pena en un país, finalmente, cruzará la frontera digital para llegar a los demás… ¿verdad [2]? Pero para los asesores de BIM, los investigadores y los responsables políticos, en realidad, la identificación de la madurez BIM de los países es muy útil. Si se analiza correctamente, la madurez BIM de un país pone de relieve qué se ha logrado, qué falta, y qué se puede aprender de los demás.


Este episodio también está disponible en otros idiomas. Para obtener una lista de todos los episodios traducidos, por favor consulta el siguiente enlace http://www.bimthinkspace.com/translations.html

La versión en español sigue a continuación:


Pero, cómo se mide la madurez BIM de los países: ¿nos basamos en las opiniones personales de los personajes públicos que posicionan a su país como un líder BIM mundial?; ¿confiamos en las cifras de ventas de los desarrolladores de software para comparar las tasas de adopción entre países?; o ¿nos tragamos los gráficos de quesitos de las encuestas de impulso comercial del sector?

Estas preguntas – que deben responderse con un no [3], en realidad no [4] y tal vez [5] respectivamente – nos han animado, al Profesor Asociado Mohamad Kassem [6] y a mí, a invertir algunos esfuerzos de colaboración en la investigación de este tema. Aunque todavía queda mucho trabajo por hacer, hemos identificado dos series de indicadores a probar. La primera serie, se centra en evaluar el tipo de conocimiento BIM publicado por diferentes países, mientras que la segunda, evalúa la disponibilidad / tipo de educación BIM que se ofrece en cada país.

Para instigar una discusión entre profesionales afines, se presentaron estos indicadores en varios foros del sector durante 2013 y 2014. Además, para invitar a otros investigadores a que colaboren  (tanto de la industria como del sector académico), se han publicado un número de artículos académicos para aclarar los indicadores propuestos y permitir que otros los escudriñen / mejoren. El primer artículo que se publicó [7] se titulaba «Un enfoque propuesto para comparar la madurez BIM de los países«. Cubría el primer conjunto de indicadores relacionados con tipos de conocimiento BIM – por favor, lea su resumen siguiente o descargue el documento completo desde aquí:

Resumen: «los conceptos y herramientas BIM han proliferado en todo el sector de la construcción. Esto se evidencia en los resultados comparativos de las tasas de adopción de BIM, reportados a través de una serie de encuestas del sector. Sin embargo, estas encuestas suelen cubrir un pequeño número de actores del sector; tienen por objeto establecer las tasas de adopción de las organizaciones en lugar de los mercados; y no están respaldadas por marcos teóricos para guiar la recolección y análisis de datos. Sobre la base de un marco teórico publicado, este documento propone tres indicadores para aumentar los datos de encuestas y ayudar a establecer la madurez general BIM de países. Estos indicadores se aplican a las publicaciones BIM notables (NBP) y evalúan su contenido de conocimientos BIM (BKC). NBP son documentos del sector públicamente disponibles destinados a facilitar la adopción de BIM; mientras que BKC son etiquetas especializadas (por ejemplo, informe, manual y contrato) que se utilizan para describir el contenido de NBP. Los tres indicadores – la disponibilidad de NBP, la distribución de contenidos de NBP, y la relevancia de NBP – se aplican en la evaluación de los entregables de conocimiento de los tres países – Estados Unidos, Reino Unido y Australia – elegidos por su similar cultura de la construcción y su activo panorama BIM. A continuación, el documento describe cómo estos indicadores complementarios pueden informar el desarrollo de políticas e identificar los vacíos de conocimiento en todo el mercado».

Para validar el primer conjunto de indicadores de madurez BIM, se han recogido datos a través de la plataforma BIM Excellence. Si estás interesado en participar en esta investigación o sugerir nuevas métricas, por favor dejar un comentario más abajo o envíame un correo electrónico personal haciendo clic aquí


[1] Términos adoptados del trabajo de Jayasena and Weddikkara (Assessing the BIM Maturity in a BIM Infant Industry PDF 232KB) quien argumenta que BIM Maturity Levels de Richard-Bew y BIM Maturity Stages de Succar no son adecuados para medir la madurez de países ‘BIM-bebé’. No estoy de acuerdo con esta apreciación pero dejaré el tema para otro post.

[2] En realidad no es cierto… Un aumento en la madurez BIM en una organización o país puede llevar al desarrollo de soluciones muy específicas para esa organización o país.

[3] Las opiniones de los personajes públicos (y los expertos en la materia) son valiosas hasta que se contradicen entre sí – que lo hacen!

[4] Las cifras de ventas no son una medida fiable de uso de software, debido a los intereses comerciales de las empresas de software y la proliferación de software pirata en algunos países.

[5] La fiabilidad de las encuestas en el sector depende de la metodología utilizada para recoger y analizar datos.

[6] Technology Futures Institute, Teesside University, Middleborough, UK email:m.kassem@tees.ac.uk

[7] Se presentó un artículo en CIB W078 conference in Beijing (October 9-12, 2013).