Explorando los límites de Building Information Modelling

Hemos leído varias definiciones de Building Information Modelling (BIM) y la mayoría no proporcionan una comprensión global del término en evolución. Este artículo no es diferente, es otro intento de definir y comprender los límites siempre cambiantes del concepto BIM, al igual que el panorama digital del sector de la Arquitectura, Ingeniería y Construcción (AEC). Lo que espero conseguir con estos episodios (posts) es una cierta cobertura de la base conceptual y práctica de BIM. Ya he pre-escrito algunos de ellos y los voy a publicar de forma consecutiva.

Parte A: Los límites de BIM

Los límites de BIM como termino-definición, conjunto de tecnologías y grupo de procesos están cambiando rápidamente, incluso antes que sean ampliamente adoptados por la industria. Si bien el término BIM parece que está estabilizado (ver sección 2), sus límites como conjunto de tecnologías/procesos se están expandiendo rápidamente. Esta expansión de límites (a veces mutación) es tan desconcertante en varios aspectos, que BIM sigue careciendo de una definición, unos mapas de procesos y unos marcos regulatorios acordados. Sin embargo, estas preocupaciones se ven compensadas por los potenciales absolutos de BIM (como un proceso integrado) de actuar como catalizador para el cambio [1] a punto para reducir la fragmentación del sector [2], mejorar su eficiencia/eficacia [3] y reducir los altos costes de una inadecuada interoperabilidad [4].


Este episodio también está disponible en otros idiomas. Para obtener una lista de todos los episodios traducidos, por favor consulta el siguiente enlace http://www.bimthinkspace.com/translations.html

La versión en español sigue a continuación:


Parte B: El término en sí mismo.

Para el investigador académico, BIM es un nuevo término que representa conceptos que no son. Para ellos, Building Information Modelling y los otros términos que compiten encarnan muchas de las soluciones propuestas por la academia [5] durante largo tiempo. Para otros agentes del sector (como diseñadores, ingenieros, clientes, empresas constructoras, gestor de la instalación, gobiernos…) BIM también es un nuevo término, pero representa la madurez comercial y la disponibilidad de esos mismos conceptos de la investigación. La prominencia de BIM, como concepto re-emergente, está siendo impulsado por la creciente disponibilidad de potencia de procesamiento, las aplicaciones que maduran, las discusiones de interoperabilidad (IAI, NIST y GSA) y los marcos regulatorios proactivas [6]

BIM, cómo leer el término:

Building: una estructura [7], un espacio cerrado, un entorno construido…

Information: un conjunto de datos organizados: significativo, procesable

Modelling: dar forma, formar, presentar, determinar el alcance…

Para entender mejor esta selección inadecuada de significados, vamos a darle la vuelta al orden de las palabras:

MIB BIM Modelling Information Building

Figura 1.1: BIM es igual a MIB

Los marcos conceptuales de Building Information Modelling proviene de mediados de los 80 (tema a tratar en un post posterior) pero el termino en sí mismo es de nueva encarnación. Mis intentos anteriores para rastrear BIM produjeron un interesante y largo debate con Jerry Liaserin [8] y sus lectores. En Comparando Manzanas y Naranjas, Jerry proporciona un argumento sólido para la aceptación del acrónimo debido a su adopción por parte de los principales desarrolladores de CAD del sector. (He recopilado la discusión completa en 25 páginas; comuníquemelo si quiere que se la envíe por mail).

Como acrónimo, BIM parece estar ganando gradualmente frente a muchos términos que compiten y que representan conceptos fundamentalmente similares. Aunque algunos investigadores [9] trataron de buscar diferencias entre ellos, sus límites ampliamente superpuestos hacen que la búsqueda de sus singularidades sea de alguna manera inalcanzable. No pretendo que todas estas definiciones representen los mismos conceptos exactos, la etapa del ciclo de vida del edificio o los resultados esperados, pero sí reivindico tal comparación / contraste como una extravagancia intelectual.

Sopa términos BIM

Figura 1.2: Sopa de términos

Continuará; el próximo episodio se centrará en “Modelar” en Building Information Modelling.

Referencias:

[1] Bernstein, P. (2005) Integrated Practice: It’s Not Just About the Technology, http://www.aia.org/aiarchitect/thisweek05/tw0930/tw0930bp_notjusttech.cfm visitada el 5 de Diciembre de 2005

[2] Dawson, A.(Ed.) (2004) The Building Technology and Construction Industry Technology Roadmap Report, Collaborative Working In Consortium (CWIC), Melbourne, pp. 13, 32

[3] Hampson, K. and Brandon, P. (2004) Construction 2020: A Vision of Australia’s Property and Construction Industry Report, CRC Construction Innovation, Australia, pp. 20

[4] National Institute of Standards and Technology (2004), “Cost Analysis of Inadequate Interoperability in the U.S. Capital Facilities Industry”, Maryland, United States

[5] Khemlani, L. (2005) Academic Research in Architectural Computing, http://www.aecbytes.com/buildingthefuture/ArchComputingResearch.htm, visitada el 1 de Diciembre de 2005

[6] Newton, R. S. (2005) AISC Updates Contract Standards to Reflect Model-Based Structural Engineering, http://aecnews.com/articles/1056.aspx, visitada el 4 de Diciembre de 2005

[7] Oxford English Dictionary

[8] Liaserin, J. (2002), Comparing Pommes and Naranjas, http://www.laiserin.com/features/issue15/feature01.php, visitada el 12 de Noviembre de 2005

[9] Lee, A., Wu, S., Marshall-Ponting, A., Aouad, G., Cooper, R., Tah, J. H. M., Abbott, C. and Barrett, P. S. (2005) nD Modelling Roadmap: A Vision for nD-Enabled Construction, University of Salford, Salford, p. 96